(Dette er et meta-blogg om blogging:)

Da Soletraveller opplyste meg per privatmelding at jeg igjen har klart å få et innlegget på forsiden av vg-nett, var det første som slo meg: “SHIT! Here we go again….nå kommer bloggtrollene.”.. jeg hører dem traske med negativt fortegn inn i bloggen min: “VI GÅR rett på, negativiserer alt vi støter på!”

Jeg er ikke så fan av å komme på forsiden nettopp på grunn av bloggtrollene . Dette har jeg lagt merke til med bloggtroll:

  1. Ofte har dem ikke engang giddet å lese hele innlegget skikkelig siden de kanskje har blitt blendet av vg’s litt misvisende titler til mitt blogg-innlegg, så de kommenterer negativt uten å vite hva jeg egentlig har skrevet
  2. De gidder ikke å lese alle kommentarene i innlegget (litt forståelig hvis det er XXX antall kommentarer, men..), noe som gjør at jeg ser at jeg må gjenta meg selv igjen og igjen når de vinkler inn noe negativt i kommentarene. Den siste tiden, så har jeg delvis sluttet å gjenta meg selv for hundrede gang når dette problemet oppstår
  3. Noen ganger så bare kommer de med svada kommentar og kritiserer uten at det er hold i det de sier. Ikke alltid lett å alltid skjønne hva de mener faktisk, men skjønner fort at deres intensjon er å lufte ut frustasjon og irritasjon, og det går jo da utover meg.
  4. Stort sett, er de entydig negative og mener det ofte slemt når de troller.
  5. Mangel på folkeskikk og nettskikk…så og si fraværende blandt blogg-trollene

Men …hey hey! Jeg ble faktisk positivt overrasket hvor få bloggtroll som kom i dette innlegget. Faktisk var det overvekt med blogg-detectors og blogg-skeptikere! Det går litt i hverandre når de er blogg-detectors og når de er blogg-skeptikere:

  1. De er konstruktive (noe jeg virkelig setter pris på!). Dvs, selv om de er enige i det jeg skriver, så supplerer de konstruktivt med hvorfor de er enig. For ofte er det av helt andre grunner enn meg!
  2. Det er substans og hold i tankene deres (noe som gjør at det er lærerikt å lese deres tanker!)
  3. argumentativt holder mange av dem høy standard.
  4. Stort sett har de folkeskikk. Selv om de ikke er enige i alt jeg skriver, så skriver de i bestemt tone. Det er ikke det samme som å være negativt, tvert i mot betyr det bare at de er av en annen oppfatning og gjør dette klart i kommentarene deres.

Hvis jeg skal over-kategorisere den lille forskjellen som er mellom blogg-detectoren og blogg-skeptikeren …så er det:

  1. Blogg-detectoren har en gjennomført  “avsløringsstrategi”. De gjennomskuer tankene mine, oppdager ting jeg ikke ser selv i det jeg har skrevet,  og de er veldig analytiske. En bloggens svar på” Hercule Poirot” så jeg mange av i blogg-innlegget mitt om hva jeg syntes om norske Tønsbergjenter….(Jeg digger blogg-detectors!)
  2. Blogg-skeptikeren kan noen ganger være litt slitsom, men det har mer med meg å gjøre enn med dem. For når jeg kategoriserer eller overgeneraliserer i et blogg-innlegg, så er det det så klart jeg selv vet at det alltid (ALLTID) finnes unntak fra kategoriseringene. Det er spesielt tilfelle med det man kaller humaniora fagene og samfunnsvitenskapene: for selv om de har naturvitenskapene som forbilde (positivisme), så er ikke virkeligheten like svart/hvitt som det kan være i realfagene. Men dette vet så klart ikke blogg-skeptikerne at jeg vet siden jeg ikke alltid får det like klart fram, så de får da et behov for å påpeke noe jeg allerede vet: at det alltid er unntak fra reglene og at det egentlig er umulig å kategorisere virkeligheten på makro og mikro plan overhodet. Men ellers har jeg ikke noe i mot at de er skeptikere, fordi de nettopp er en påminnelse om at man ikke kan male humaniora-tankene svart/hvitt. Men også er de skeptiske ut i fra standartforklaringen da: de har skeptisk holdning til sannhetsgehalten i det jeg skriver.

Så denne gangen, så var det ikke så verst å være på forsiden av vg-nett når det faktisk var flere blogg-detectors og blogg-skeptikere som kom inn i min blogg-stue. Hjertelig velkommen er dere igjen . :-)

Tips oss hvis dette innlegget er upassende